En junio de 2008 el grupo de ecología terrestre de la Universidad de Granada recibió un encargo de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía para diseñar e implementar un sistema de información asociado al Observatorio de seguimiento del cambio global de Sierra Nevada. Se trata de un convenio con un claro y conciso pliego de condiciones técnicas. No os aburriré enumerando dichas condiciones aquí, pero básicamente se resumen en diseñar una herramienta que permita almacenar toda la información generada por el proyecto y además facilite su uso por los usuarios potenciales (científicos, gestores, sociedad en general). Para poner en marcha una herramienta así no es necesario, en principio, desarrollar ninguna tecnología novedosa. Afortunadamente buena parte de las tecnologías necesarias ya están desarrolladas y “sólo” se trata de ponerlas en práctica. En definitiva, y generalizando quizás demasiado, nos encargaron la tarea de hacer una herramienta para gestionar información ambiental.
Simplificando mucho el asunto, podemos decir que el trabajo de estos años se ha desarrollado en dos fases diferentes:
Los primeros meses (casi un año) se dedicaron a diseñar conceptualmente el sistema. Para bien o para mal fui el principal responsable de esta fase. Pensé que sería una buena oportunidad para tratar de poner en práctica una serie de ideas que había ido acumulando durante mi paso por la REDIAM y por esa empresa pública cuyo nombre no se puede escribir en un blog porque si no recibes muchos comentarios en tu entrada y acabas teniendo problemas con todo el mundo ;). Dediqué mucho tiempo y esfuerzo a ordenar esas ideas y a tratar de transmitirlas a los responsables del proyecto. De paso me hice un experto en hacer presentaciones de diapositivas y en elaborar mapas mentales y conceptuales. De hecho, he de decir que hacer presentaciones y mapas conceptuales son mis mayores habilidades profesionales en la actualidad ;). Digamos que fue una fase altamente creativa para mí, ya que requirió un gran esfuerzo de conceptualización de ideas, búsqueda de herramientas para concretar esos conceptos y transmisión del conjunto a los responsables del proyecto. O sea, mucho pensar y poco hacer ...
A continuación, con las ideas más o menos claras y con los recursos económicos necesarios, nos pusimos manos a la obra. Para ello montamos un equipo de trabajo formado por excelentes personas con unas actitudes y aptitudes que encajaban bien con la filosofía del proyecto (libre acceso a la información ambiental y su transformación en conocimiento útil para tomar decisiones). Las ideas anteriores fueron “sembradas” en los miembros del equipo y poco a poco fueron germinando en productos concretos y en otras ideas más elaboradas y específicas. Es decir, en esta segunda fase hemos obtenido los productos resultantes de la concreción de las ideas originales, así como otras ideas tan interesantes o más que las iniciales. O sea, uno siembra ideas y obtiene productos que se pueden entregar (=”deliverables”) más otras ideas deseosas de ser concretadas ...
Y es en este punto (aproximadamente) donde nos encontramos ahora. El 31 de diciembre pasado terminó oficialmente el convenio que nos ligaba con la Consejería de Medio Ambiente. Aunque esa fecha no significa demasiado desde un punto de vista práctico (seguiremos trabajando en 2011), sí que supone un hito importante para nosotros. Creo que estamos en un punto de inflexión del que podemos salir reforzados si somos capaces de extraer conclusiones interesantes sobre lo que hemos producido y sobre cómo lo hemos hecho. Así que con ánimo constructivo, comienza aquí una serie de irreflexiones sobre el Laboratorio de Ecología del CEAMA. Sobra decir que todo lo expresado aquí es única y exclusivamente mi opinión como miembro de dicho equipo de trabajo. No pretendo en absoluto ostentar una opinión corporativa ni del CEAMA, ni del grupo de investigación en el que trabajo. Escribo aquí estas opiniones a modo de reflexión general sobre la forma en la que trabajamos y nos enfrentamos a problemas relativamente frecuentes. Por eso y porque este es mi blog y me apetece hacerlo ;)
Así, sobre la marcha, se me ocurren varias preguntas que intentaré abordar en sucesivas entradas. Seguramente no tienen una única respuesta, aunque lo que importa no es eso, sino el debate que pueda surgir en torno a ellas. Ahí van:
¿Es posible compatibilizar el trabajo creativo de un grupo de investigación con el desarrollo de herramientas prácticas y funcionales?. Esta pregunta se puede formular de otra forma algo más hosca (pero quizás más comprensible): Lo divertido es estar todo el rato inventando cosas nuevas (creatividad), pero lo que realmente incide sobre la sociedad (y por lo que nos pagan ...) es la plasmación de alguna de esas ideas en productos concretos. ¿Cómo lo hacemos para ni caer en el agujero negro del inmovilismo, ni subirnos a la nube del sabio que vive desconectado de la realidad?.
Trabajo en equipo. Se nos llena la boca con la palabra equipo. Y si encima le añadimos el adjetivo de multidiscipinar, pues ya nos da un gustirrinín casi orgásmico. Pero (lo de poner peros es otra de mis habilidades) trabajar en equipo es realmente difícil, por no decir imposible. Creo que sólo las hormigas (y otros bichos realmente sociales) lo saben hacer bien. Los humanos no solemos estar dispuestos a renunciar a nuestra parte del “ego” que se necesita para vertebrar un equipo de verdad. Sin embargo, está comprobado que se generan sinergias enriquecedoras cuando dos o más personas trabajan bien juntas. ¿Cómo se hace?. ¿Surge la sinergia espontáneamente?, ¿Necesitamos un jefe, o un líder...?. ¿Somos un equipo realmente en nuestro laboratorio?, ¿Queremos serlo ...?
¿Crecer o madurar? En clave económica la respuesta sería crecer, siempre crecer. Necesitamos más proyectos, más gente, más recursos económicos. Pero, ¿son igualmente eficaces los grupos grandes que los pequeños?, ¿Queremos crecer o hacer mejor nuestro trabajo?. En realidad, la pregunta correcta es: ¿Seremos capaces de mantenernos sin crecer?. Tal y como está montada esta sociedad, lo realmente difícil es mantenerse. Si haces bien tu trabajo te llegarán más ofertas, más proyectos, más correos electrónicos, etc. Y necesitarás más gente, con lo que estarás cada vez más saturado. Si dices que no a las ofertas, probablemente te quedes sin recursos ... ¿hay solución a esto?.
¿Cómo podemos mejorar la forma en la que nuestros productos llegan a la sociedad?. Y más concretamente: ¿Cómo podemos mejorar nuestra comunicación con los gestores, que son los que financian el Observatorio de Sierra Nevada?. Hemos dedicado mucho tiempo a este aspecto, pero los resultados no son satisfactorios. Puede que lo hayamos hecho mal o puede que el problema esté en otra parte. Comunicar requiere siempre un emisor-receptor y un canal. Así que hay tres posibles candidatos en los que buscar errores y soluciones ...
Buenas, como tengo un rato, voy a intentar dar mi opinión sobre alguna de las preguntas.
ResponderEliminar- ¿Es posible compatibilizar el trabajo creativo de un grupo de investigación con el desarrollo de herramientas prácticas y funcionales? Yo creo que sí ¿por qué no? Sobre todo si el grupo de trabajo está bien organizado. Otra cosa es que alguien encarge un trabajo y se impongan unos límites (dinero, tiempo...) que impidan poder hacerlo (cosa que es muy común).
- Sobre lo del trabajo en equipo yo creo que depende del concepto (Pazos, Airbag, 1997 Juanma Bajo Ulloa). No creo que sea posible poner a un grupo de gente relativamente grande a trabajar en algo y que todos sepan en cada momento lo que tienen que hacer, ya sea porque es difícil de por sí (sobre todo si no todo el mundo trabaja en el mismo lugar) o porque hay mucha gente que por cualquier razón prefiere que sea alguien el que le diga lo que hacer, lo cual puede tener sus ventajas (hay que pensar menos, hay a quien endosarle el marrón si algo sale mal, se tiene mucha carga de trabajo y no hay tiempo, etc.). Quizás no haga falta un líder si no varios (a ser posible que estén de acuerdo en lo que se quiere hacer, claro).
- ¿Se puede crecer y/o madurar? Yo creo que es lo mismo o que está muy relacionado. Se madura conforme se va creciendo (al menos normalmente). La cuestión quizás puede estar en cuanto se quiere crecer y de qué manera.
- ¿Cómo se puede hacer llegar los productos a la sociedad? Quizás habría que pensar en sectores en lugar de la sociedad entera. Seguro que hay gente a la que le interesa todo esto y no hace falta mucho para hacerle llegar el trabajo porque seguramente ellos sean los que lo busquen de una forma u otra, lo encuentren y demanden una gran cantidad de información de calidad. Pero también habrá gente a la que le interese pero no tenga tiempo (o ganas) de informarse o de tragarse largos textos o estadísticas, pero sí le entrará más por los ojos un vídeo atractivo y fácil de entender por ejemplo. O gente que no conozca el proyecto y haya que presentárselo desde el principio. O cualquier otro caso (incluso que no interese y haya que interesarlo si creemos que hace falta).
En el caso de los gestores hay que echarles de comer aparte (a algunos más que a otros) y daría no para un post o una respuesta, si no para todo un centro de de investigación dedicado sólo a eso. Al menos en mi modesta opinión.
Al final he dado mi opinión sobre todos los puntos. Si es que no tengo coherencia ninguna.
Bueno, y después de esta lindeza de respuesta, un saludo.
Hola Viskovitz (¿Sergio?)
ResponderEliminarMuchas gracias por tus comentarios y por tu coherente incoherencia ;). Me ha gustado especialmente lo del centro de investigación de gestores.
Como la idea era hacer una entrada sobre cada uno de los puntos de ésta, le daré unas cuantas vueltas a tus comentarios cuando escriba estas entradas.
Ah, y ya me he comprado la novela de Boffa.
Saludos
Hola! Los post "cambiodeetapa" son de los mejores métodos para reflexionar sobre lo que se ha hecho y lo que se quiere hacer.
ResponderEliminarIntento poner mi granito de arena para buscar la imposible respuesta a esas preguntas. Perdona de antemano mi atrevimiento. Mi experiencia es mínima en investigación pero en organización y divulgación algo hemos hecho :D Ahí lo llevas.
¿Es posible compatibilizar el trabajo creativo de un grupo de investigación con el desarrollo de herramientas prácticas y funcionales?
Pues yo creo que si. Pero es más, probablemente debería de ser algo obligado el reservar un tiempo para ello, sobre todo en Biología. Creo que los grupos de investigación tradicionales actuales pecan de "inmovilismo científico". La parte creativa de la ciencia siempre ha sido importante pero la tecnificación y la ingenierización continua de la ciencia están haciendo que lo creativo, lo original, se pierda. Al menos esa es mi sensación. Es como si se hubiese extendido una especie de virus de la investigación en serie (como una cadena de montaje) que hace que la mayor parte de la investigación se haga mecánicamente, y continuamente (investigación tras investigación) de la misma forma.
Tomarse tiempo para teorizar/ imaginar, puede que ayude a evitar esos vicios, además de proporcionar nuevos caminos para cuando os aburráis del actual :D Abrir una linea de investigación tiene que ser lo más chulo del mundo.
Trabajo en equipo.
Gran tema. El trabajo en equipo es posible. El tema es saber organizarse. Hay mucho escrito sobre organización pero la experiencia me dice que si que hace falta un líder. O mejor dicho un coordinador. Este no tiene por que ser un jefe al uso, solo tiene que ser alguien que esté atento a que todo el mundo hace sin problemas su labor y que vaya detectando de que cojea el modo de organización elegido. En organizaciones a las que he pertenecido ese puesto lo tenía el más independiente de todos los miembros. Normalmente se compatibiliza con las funciones de búsqueda de opciones de futuro del grupo, ya que es el que mejor acaba conociendo la “globalidad” del mismo y su potencial. Además siempre tiene que haber alguien que represente al grupo en algún sitio.
El secreto puede estar en que todo los miembros del equipo tengan responsabilidades propias, pero que a su vez sean conscientes de que su trabajo repercute en el trabajo del compañero. Es lo más difícil pero vosotros tenéis la suerte de crecer poco a poco con la complicidad de grupo que ello puede generar... Poner en común lo que se va realizando cada poco tiempo es básico.
Una organización horizontal, con la supervisión que comenté antes, es lo que mejor nos ha funcionado a nosotros en estos años. Hay ejemplos de éxito por ahí, como el de Craiglist que es el más famoso, o el de algunas secciones de Compaq e IBM a los que parece que no les va nada mal xD
¿Crecer o madurar?
ResponderEliminarEs una dicotomía un poco artificial, ¿no? El mero hecho de incrementar el número de personas o de recursos no tiene por que estar contrapuesto a una mayor calidad de los resultados (creo que esos son los sentidos que has querido darle a crecer y madurar...). Por lo que conozco de vosotros, que por supuesto no es mucho, aún estáis lejos creo de llegar al límite crítico para mantener cierta organización horizontal (que parece que es lo que queréis, ¿no?).
Lo que si que creo que puede desvirtuar algo a un grupo es que no se complementen los trabajos de unos y otros, y que cada vez se vayan diferenciando más de área. Pero no pienso, de verdad, que corráis ese peligro ahora.
¿Cómo podemos mejorar la forma en la que nuestros productos llegan a la sociedad?
Solo que os plantéis eso es casi un milagro. Por desgracia la divulgación científica está mal vista en España entre los investigadores de la universidad. A lo mejor tendríais que estudiar a quienes queréis llegar, si a los mass-media, a la gente de a pie o a los gestores. Cada uno de ellos tiene su lenguaje particular. Yo creo que vais en el buen camino (cada uno tiene su blog, teneís una wiki, página web actualizada). Quizás os falte mayor apertura a la gente (podéis empezar por el parque de las ciecias o por el programa de comunicación social de la facultad de ciencias. Lo de ir publicando en Research Blogging es genial...) pero eso requiere mucho trabajo y dedicación que a lo mejor no podéis asumir sin dejar de lado el resto de actividades.
El tema de los gestores es como todo en política, mucha reunión y que puedan entender los resultados en dos minutos. Lo complicado no les gusta, pero de eso ya te habrás dado cuenta xD
De nuevo perdona el atrevimiento. :P
Un saludo, esperamos los nuevos posts temáticos.
Hola señor ubicuo ;)
ResponderEliminarMuchas gracias por tus positivos comentarios. El atrevimiento es agradecido, así que no hay nada que perdonar.
Intentaré incorporar tus comentarios a las siguientes entradas (están cocinándose)
Saludos.
bueno, después de todo lo dicho... no sé si tengo algo que añadir, pero yo confío en que sí, en que esas cosas, crecer y madurar, el trabajo en equipo y el desarrollo de herramientas funcionales y novedosas son posibles.
ResponderEliminarEn lo de llegar a la sociedad, sin duda alguna la clave está en lo que dice JuanMac ¿a quienes concretamente? ¿a todos? Para eso creo que hace falta un servicio exclusivo de prensa (en el CEAMA había, ¿sigue estando?), eso y más recursos, más gente que además de trabajar para vosotros sea capaz de traducirle al servicio de prensa lo que está escrito ;)
¡besos!