lunes, 2 de marzo de 2009

Edad de las repoblaciones forestales en Sierra Nevada II: Jugando con la incertidumbre

Partimos de una capa vectorial que muestra la edad de plantación de una serie de repoblaciones forestales en Sierra Nevada. Cada pinar tiene dos fechas probables de plantación, obtenidas mediante diversas fuentes de información. En esta entrada ensayaremos varios procedimientos para mejorar la representación gráfica de esta información. En concreto trabajaremos intentando incorporar la incertidumbre que hay asociada a cada fecha de plantación asignada a cada pinar.
Nos encontramos ante un caso particular de una situación bastante frecuente en el ámbito de la gestión del territorio: la información que utilizamos suele ser parcial, imprecisa, procedente de diversas fuentes y poco concreta en muchas ocasiones. Y con esa información es con la que se toman decisiones. Esto (entre otras cosas) hace que algunos autores consideren que la gestión del medio ambiente pueda englobarse dentro de los llamados “problemas perversos” (traducción literal de wicked). Pero esta es otra historia…

Para intentar cumplir nuestro objetivo de albergar la incertidumbre en la representación gráfica de la edad de la plantación de los pinares, hemos probado varias aproximaciones. Abajo se describen de manera resumida (salvo la última, en la que nos explayaremos un poco más…)

  • La primera idea que me surgió fue intentar mostrar la incertidumbre (expresada como la diferencia entre las dos fechas de plantación probable) de manera que al aumentar ésta lo hiciera el grado de simplificación geométrica de cada polígono. Algo así como decir que cuanta mayor incertidumbre en la fecha de plantación tiene un polígono, menos nodos tiene y por tanto más se parece a un triángulo (que es el polígono más simple posible). Para hacer esto aplicamos un algoritmo de simplificación (concretamente el que hay implementado en Arcgis 9.2) a cada uno de los polígonos. Estos algoritmos va eliminando puntos del polígono, lo cual implica su progresiva simplificación. Así, la simplificación fue mayor en los polígonos con más incertidumbre. El resultado lo puedes ver más abajo. Aunque la idea original no es mala, estamos incurriendo en un error: asumimos que la incertidumbre se manifiesta gráficamente mediante una reducción en la precisión de la delimitación del polígono. Y eso es incorrecto. La precisión geométrica de todos los polígonos es la misma, ya que han sido digitalizados según una misma metodología (mapa de vegetación a 1:10.000). Digamos que estamos haciendo pagar al contorno del polígono la incertidumbre debida a los atributos que alberga (fecha de plantación). En cualquier caso, el mapa de abajo muestra claramente que hay zonas con poca incertidumbre (polígonos bien definidos: zona norte de Sierra Nevada), frente a otras con mucha indefinición (zona sur, por ejemplo)

ERROR, No pudo mostrarse la pagina.

  • Siguiendo con el mismo razonamiento anterior (tratar de representar la incertidumbre como imprecisión geométrica), intentamos generar una capa tanto más “pixelada” cuanta mayor fuera la incertidumbre de los polígonos. Sería algo así como una capa raster con una resolución espacial variable. Para hacer esto, basta con ir generando rasters con un tamaño de píxel tanto mayor cuanto mayor sea el rango de fechas de plantación para cada polígono. Así, los píxeles más pequeños (140 m) se corresponden con polígonos que tienen un rango de fechas de dos años. Los más grandes (1000 m) corresponden con un rango de 18 años. El resultado es (en mi opinión) más vistoso que el anterior, aunque magnifica ostensiblemente la superficie ocupada por pinares con fecha de plantación cargada de incertidumbre.

ERROR, No pudo mostrarse la pagina.

  • Esta imprecisión alfanumérica hace que en realidad cada polígono tenga varias fechas de plantación posibles. Nos encontramos ante un buen ejemplo de aplicación de la teoría de conjuntos difusos: la llamada lógica difusa. A partir de aquí trataremos de poner en práctica un procedimiento que nos permita representar gráficamente la información que nos interesa (fecha aproximada de plantación), junto con la incertidumbre asociada (rango de fechas de plantación estimadas).
  • Para ello nos basaremos en una metodología diseñada por Tomislav Hengl y descrita en su wiki personal. Se trata de representar gráficamente la pertenencia de una zona determinada (en nuestro caso un pinar) a diferentes clases (en nuestro caso diferentes fechas probables de plantación), teniendo en cuenta que la probabilidad de pertenencia a cada clase es diferente en cada caso. Así, un pinar determinado puede tener una probabilidad de 0.5 de haber sido plantado en 1960 y una de 0.1 de haber sido plantado en 1965, por ejemplo. Esta múltiple pertenencia a varias clases es difícilmente representable de forma gráfica.
  • En virtud de esta metodología, cada clase se corresponde con un color concreto y cada pinar se representará con los distintos colores de las clases para las cuales su probabilidad de pertenencia es mayor que cero. El predominio de un color u otro en cada pinar dependerá de la probabilidad de pertenencia a cada clase. Así, un pinar con una probabilidad de 0.5 de pertenecer a la clase roja y con un 0.1 de probabilidad de pertenencia a otras cinco clases, tendrá la mitad de su superficie coloreada de rojo.
  • Para conseguir la representación de esta pertenencia múltiple a diversas clases, Hengl ha creado un macro implementado en ILWIS. Este programa es un SIG de código abierto y gratuito inicialmente diseñado para la modelización hidrológica. El macro en cuestión toma como punto de partida una serie de capas raster que muestran la probabilidad de pertenencia de cada píxel a cada una de las clases. A partir de este conjunto de capas genera una final en la que cada píxel tiene asociado un color correspondiente a la clase a la que pertenece con mayor probabilidad. El siguiente esquema muestra con detalle los distintos pasos de este macro de ILWIS.




  • Para aplicar esta metodología a nuestros datos, necesitamos asignar una probabilidad de pertenencia de cada pinar a cada clase de edad. Partimos de que cada pinar tiene asignados dos años extremos de plantación probable. Se trata de los límites de un intervalo en cuyo interior está la fecha de plantación con total seguridad. Asumimos que la probabilidad de que un pinar haya sido plantado realmente en estas fechas extremas es mínima (0.1), mientras que es máxima en el año medio de ambas fechas (0.5). Entre este valor medio y los extremos, la probabilidad de ocurrencia baja linealmente. Mediante diversas consultas SQL podemos ir creando los campos necesarios en la tabla de atributos de nuestra capa vectorial original, los cuales contienen la probabilidad de pertenencia a cada clase.
  • Cuando ejecutamos el macro, obtenemos una capa como la inferior. Con esta forma de representar la información sí hemos conseguido compatibilizar la precisión geométrica de los polígonos con la incertidumbre en sus atributos. Los polígonos que tienen píxeles con distintos colores son aquellos que tienen una fecha de plantación más incierta, que oscila entre los dos colores considerados.


ERROR, No pudo mostrarse la pagina.

  • Si ejecutamos el macro en varias ocasiones, obtenemos una distribución diferente de los píxeles pertenecientes a distintas clases. Al representar gráficamente las diversas simulaciones (ejecuciones del macro), se observa un curioso efecto: los píxeles que cambian de color con más frecuencia pertenecen a pinares con una mayor incertidumbre a la hora de definir su fecha de plantación. Podemos ver este efecto en el video inferior y en este kmz (ojo, ocupa 5 megas. Para visualizar, basta con ejecutar el desplazamiento temporal).Tanto en el video como en el kml vemos perfectamente cómo los pinares cuya edad está delimitada con más precisión son los de la comarca del Marquesado. El resto de los pinares tienen una información muy difusa.


viernes, 6 de febrero de 2009

Edad de las repoblaciones forestales en Sierra Nevada I: recopilando información



Esta es la primera entrada de este blog que tiene que ver con el trabajo que desarrollo. Y no es que acabe de empezar a trabajar ;), sino que por fin me he animado a usar este blog a modo de cuaderno de notas. Se trata de tener almacenado en un lugar único las tareas más interesantes (o más aburridas ...) que desarrollo en mi día a día ... Han sido Luis Cayuela y Blas Benito los que me ha animado con sus respectivos blogs a retomar el mío; ¡¡Gracias!!.

Bueno, al grano:

En uno de los proyectos que estamos desarrollando, GESBOME (Gestión sostenible del bosque mediterráneo), nos hemos pasado un año digitalizando la información procedente de proyectos de actuaciones forestales en el monte (ha sido Nacho Villegas el que ha hecho este trabajo). Estos proyectos incluyen tratamientos silvícolas en pinares de repoblación, resalveos en encinares y también repoblaciones. Después de este (arduo) trabajo de digitalización, estamos en la fase de análisis de la misma. La idea final es hacer un repaso de cómo se ha realizado la gestión forestal en Sierra Nevada por parte de la administración pública. Esto es especialmente interesante en un año en el que se cumplen 10 de la existencia del Parque Nacional de Sierra Nevada y 20 del Parque Natural.

Uno de los aspectos en los que estamos trabajando en este análisis es la fecha en la que se realizaron las repoblaciones forestales. Esto es muy importante de cara a analizar los procesos ecológicos que ocurren bajo éstas. Sobre todo en lo relativo a la regeneración observada bajo el dosel de pinos. Pues bien, aunque parezca extraño, no sabemos bien la edad de estas repoblaciones. En toda Sierra Nevada hay unas 40.000 Has de pinares de repoblación, que se realizaron entre los años 30 y los 80 del siglo XX. Los motivos del desconocimiento exacto de las fechas de los trabajos son diversos. Pero entre ellos podemos citar la amnesia crónica que suelen sufrir las administraciones públicas (al menos las ambientales...), en lo que a actuaciones pasadas se refiere. El conocimiento sobre estas actuaciones recae en personas concretas y no en otros soportes (físicos o digitales), con lo que la memoria desaparece al hacerlo el individuo. También hay que tener en cuenta que la precariedad de medios y de recursos con los que se abordaron las repoblaciones dificultó en buena medida que se tomaran “metadatos” de las tareas realizadas.

En definitiva resulta que obtener un mapa continuo en el que cada pinar de repoblación tenga asignada su fecha de plantación, no es algo inmediato. Para trata de obtener uno lo más “preciso” posible, partimos de las siguientes fuentes de información:

  • Conocimiento de expertos: mantuvimos entrevistas con dos profesionales forestales ya retirados que estuvieron implicados en las tares de repoblación. Ellos nos dieron algunas pistas muy generales sobre la forma en la que se realizó el trabajo (marcos de plantación, preparación del terreno, etc.). Al margen de la valiosa información que nos aportaron, fue un lujo compartir un café con ellos, ¡gracias!
  • Bibliografía: algunos compañeros (sobre todo geógrafos), han realizado un análisis similar, pero sin plasmar los resultados en un mapa detallado. Como ejemplo valga el análisis realizado por Camacho et al., donde se hace una descripción literal de los diversos cambios de uso a los que ha estado sometida Sierra Nevada desde principios del siglo XX. Las repoblaciones forestales fueron, probablemente, el hito más importante de la segunda mitad del siglo.
  • Revisión de proyectos forestales: Leímos (bueno, esto también lo hizo Nacho Villegas) unas pocas decenas de proyectos en formato árbol muerto, con objeto de extraer la información relativa a la fecha de plantación y otras características similares.

Como se observa, se trata de fuentes muy diversas, lo que dificulta considerablemente la obtención de un producto homogéneo para toda Sierra Nevada. En nuestras fuentes de datos coexisten elementos del estilo de: "en la década de los 50 se repobló con Pinus sylvestris la ladera oriental del barranco de Poqueira", o "en los primeros años 70 se iniciaron los trabajos de repoblación del Marquesado", o "en este polígono concreto se plantaron encinas en 1945". En definitiva, que nos enfrentamos a un típico problema en el que la incertidumbre es considerable, tanto que lidiar con ella se convierte en un objetivo básico del trabajo. De todas formas sigue resultando interesante intentar generar un mapa con la fecha de plantación de los pinares. Por muy ambiguo que sea el resultado y por mucha incertidumbre que contenga, será mejor que no tener nada...


Así que, al ataque. Describiremos de manera bastante telegráfica los pasos que hemos ido dando.
  • Partimos de la distribución de los pinares de repoblación en Sierra Nevada. Según el mapa de vegetación a escala 1:10.000 editado por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, en Sierra Nevada hay unas 38.000 Has ocupadas por pinares de repoblación.


ERROR, No pudo mostrarse la pagina.

  • A partir de esta cobertura vectorial, comenzamos el trabajo de asignación de fecha de plantación a cada uno de los polígonos (o grupo de polígonos). De esta forma, consideramos que cada pinar tendrá una fecha mínima y otra máxima de plantación. La diferencia entre ambas será utilizada como el valor de incertidumbre de cada polígono. Según las fuentes que utilicemos para cada polígono (bibliografía, proyectos o fotografías aéreas), podremos afinar más o menos en el rango de fechas asignadas. Así, por ejemplo, si vemos que un pinar no estaba en la foto de 1956, pero sí en la de 1977, podremos estimar su edad entre ambas fechas. Sabemos con casi total certeza que ese pinar fue plantado entre ambas fechas, pero no sabemos exactamente en qué año ocurrió el suceso. Supondremos que al fecha más probable es la media entre ambos valores. Por otro lado, hemos de tener en cuenta que desconocemos la fecha exacta de vuelo para la foto de 1977, lo cual es otra fuente de incertidumbre. En realidad lo que estamos haciendo es un trabajo de interpretación de la realidad con una considerable dosis de subjetividad. Pero desgraciadamente es lo máximo que podemos hacer por ahora ...
  • Tras unas cuantas horas (repartidas en muchos días gracias al "falso efecto multitarea") asignando fechas, viendo fotografías antiguas y consultando legajos históricos, podemos considerar que todos los polígonos tienen asignada su fecha. Abajo tenemos una muestra de lo que sale. El mapa de abajo muestra la edad media de plantación de los distintos pinares de repoblación.


ERROR, No pudo mostrarse la pagina.

  • A priori no tiene mala pinta, pero si observamos las diferencias entre las dos fechas de plantación probables para cada pinar, veremos que hay diferencias de hasta 18 años en algunos casos. Esto equivale a decir que un pinar fue plantado entre 1950 y 1968. Esta afirmación contiene casi más incertidumbre que afirmación, la verdad. En el mapa de abajo vemos que los pinares que tienen menos incertidumbre a la hora de asignarle una fecha de plantación son los de la zona norte (comarca del Marquesado).
ERROR, No pudo mostrarse la pagina.
  • En la siguiente entrada veremos cómo incorporar en un único mapa la edad de cada pinar y su incertidumbre asociada…

viernes, 4 de mayo de 2007

¿Realmente nos comunicamos?

Ordenando papeles en casa he encontrado un documento interesante sobre "técnicas de comunicación y sensibilización social". Me ha gustado recordar esta frase:

Yo sé que tú crees que entiendes lo que piensas que dije, pero no estoy seguro de que te des cuenta de que lo que oíste no es lo que yo quise decir


Toma ya ...

martes, 10 de abril de 2007

Cómo vemos la belleza

A un periodista del Washington Post se le ocurrió invitar a un violinista de postín a dar un recital en el metro de la ciudad sin que nadie supiera que era él. La idea era ver cómo valoraba la gente la belleza expresada en forma de música, aunque ésta se expresara de forma espontánea, y sin pagar por ello ...

Así que Josua Bell se vistió sus vaqueros, cogió su Stradivarius de 1720 y se puso a tocar en el metro. No le hicieron ni caso ... Recaudó unos pocos dólares y casi nadie se detuvo a disfrutar de la melodía ...

Conclusión: la belleza está en el ojo que mira ¿ o no?

La noticia completa en: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/10/comunicacion/1176170531.html

miércoles, 7 de marzo de 2007

Gaia y Lovelock

Hoy han entrevistado a James Lovelock (creador de la hipótesis Gaia) en Elpais.com. Me ha gustado especialmente esta respuesta:

P. ¿Considera usted que el ser humano ha aportado o aportará algo significativo al resto de la naturaleza que sea beneficioso a algo distinto al propio ser humano? Muchas gracias por su trabajo,

R. Lo que hemos hecho ha sido enseñarle a la tierra lo que es y lo bella que es, en comparación con los planetas muertos de Martes y Venus. Esto es de un valor inestimable para cualquier forma de vida y para nuestros descendientes.