En la Red de Información Ambiental de Andalucía (REDIAM), llevan más de 25 años recopilando información ambiental con el objetivo principal de suministrarla a los gestores que toman decisiones relevantes sobre el territorio.
En todo este tiempo hemos aprendido mucho sobre cómo gestionar la información, cómo ésta debe de estar normalizada y cómo hay que documentarla para que sea fácil acceder a ella. Hasta no hace muchos años, la información era la clave de toda la historia. Mejor dicho, la clave era organizar la información. Eran los tiempos del Arcview 2.1 (sobre win 95 ...), del llamado "SIG del olivar" y del acceso puntual (y casi prohibido) a internet (vía Netscape, por supuesto ...). A mediados-finales de los 90 uno de los principales problemas de la REDIAM era tener ordenada la ingente cantidad de información con la que contaba. Acceder a sus recursos si no trabajabas con ellos era bastante difícil ...
Todo esto ha pasado. Los sistemas de información corporativos de las administraciones ambientales ya tienen ordenada su información e incluso comienzan (tímidamente) a distribuirla gratuitamente por Internet. El Canal de la REDIAM es un buen ejemplo de ello.
Ahora la clave no es tanto ordenar la información, sino sistematizar la forma en la que dicha información es transformada en conocimiento. Es el conocimiento lo que nos permite abordar la resolución de problemas ambientales concretos: un mapa de vegetación no basta para ordenar los recursos ganaderos de un territorio. Debemos aplicarle ciertas modificaciones, ciertos algoritmos, para que obtengamos a partir de él (y de otras fuentes de datos), un "mapa de gestión" que realmente nos ayude a manejar mejor el recurso en cuestión.
Esta transformación de información a conocimiento se hace gracias al concepto de modelo. Se trata básicamente de simplificar la realidad para comprenderla mejor y de simular en la medida de lo posible el comportamiento de los sistemas naturales, con objeto de tratar de responder a problemas concretos de gestión. Cuando diseñamos un plan de reintroducción de una especie, o un plan de ordenación de los recursos naturales, no hacemos otra cosa que modelizar la realidad. Hacemos una copia reducida de esta realidad. Así la tenemos más "controlada"...
Si hace unos años dedicábamos mucho esfuerzo a normalizar y documentar la información, ahora parece tocarle el turno a la normalización y documentación de estos modelos ambientales que nos permiten transformar la información en conocimiento útil para la gestión.
Esto es lo que hemos intentado hacer durante el último año y medio dentro del Laboratorio de Ecología del CEAMA. Tengo el gran orgullo (no es broma) de presentar lo que hemos denominado el Repositorio de modelos ambientales de la REDIAM. La idea surgió hace unos pocos años, pero tuvimos que esperar hasta 2008 para conseguir los recursos económicos que nos han permitido llevarla a la práctica. Gracias al encargo de la REDIAM (Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andazulía), hemos dedicado todo un año a madurar la idea de una herramienta que permitiera documentar y ejecutar en línea los modelos ambientales que esta red de información usa para generar conocimiento útil para la gestión.
Creo que no es el lugar para hacer una descripción detalladísima del repositorio (ya lo harán en sucesivos blogs los que realmente saben cómo está hecho ...). Y está feo colgar aquí un enlace al informe final, ya que todavía no lo hemos entregado a los que lo han pagado ... Pero creo que el esquema de abajo resume bien lo que hemos hecho. Lo que más me gusta del esquema es que fue hecho en mayo de 2007, mucho antes de que empezáramos a trabajar en esto. Creo que hemos cumplido con creces lo que planeábamos...
(para ver bien el esquema, pulsa en maximizar la presentación. Haz click con el ratón para avanzar)
Sólo daré un par de apuntes "técnicos" sobre cómo se ha hecho el repositorio: El corazón del repositorio es Kepler, una potente aplicación que permite ejecutar flujos de trabajo complejos, tanto en local como en un servidor. La hemos utilizado para ejecutar nuestros modelos. La aplicación ha sido realizada con Ruby on Rails, sobre una base de datos MySQL
De lo que sí es momento (y lugar) es de hablar de la gente que ha trabajado en este proyecto. Hemos sido un equipo de 4 personas humanas. Por orden alfabético: El señor Blas Benito, Raúl Casado, el Doctor Ramón Pérez y el peloncillo que escribe estas líneas. Como ya les he echado muchas flores en persona, diré algo nuevo. El repositorio de modelos es el trabajo del que me siento más orgulloso (le sigue mi tesis...). Y es sospechosamente curioso que el grueso del trabajo haya sido realizado por los otros tres miembros del equipo. Quizás por eso me gusta tanto. Para mí ha supuesto un gran esfuerzo aprender a organizar las tareas e intentar coordinar las cosas desde dentro, de verdad. Es bonito ver como una idea inicial va tomando forma y se convierte en algo más o menos tangible. Hemos funcionado genial juntos, sobre todo teniendo en cuenta que buena parte de nuestras reuniones han sido por correo electrónico. Incluso la maquetación del informe final se ha realizado usando herramientas de edición colaborativa ...
En fin, no quiero enrollarme más. Ya "sólo" nos queda convencer a la REDIAM. Seguiremos informando ... (y también seguiremos trabajando en el repositorio. Al margen de lo que la REDIAM decida hacer con él, nosotros lo usaremos intensivamente ...)
Hoy ha muerto Mario Benedetti. Como ha dicho Saramago, hoy perdemos y también ganamos. Da un poco de vértigo ver morir a gente que ha aportado tanto a esta sociedad desorientada.
Al leer la noticia me acuerdo de otro sabio también muy anciano: José Luis Sampedro. Tuve el enorme privilegio de escucharlo hace dos semanas en el Parque de las Ciencias de Granada. Aquí va su credo:
Creo en la Vida Madre Todopoderosa, creadora de los Cielos y de la Tierra. Creo en el Hombre, su avanzado Hijo, concebido en ardiente evolución, progresando a pesar de los Pilatos e inventores de dogmas represores para oprimir la Vida y sepultarla. Pero la Vida siempre resucita, y el Hombre sigue en marcha hacia el mañana. Creo en los horizontes del espíritu, que es la energía cósmica del mundo. Creo en la Humanidad siempre ascendente. Creo en la vida perdurable
Esperemos que, a sus 92 años, siga deleitándonos con sus reflexiones, sus novelas y sobre todo su humanidad ...
Estoy sentado en unas jornadas sobre el seguimiento del cambio global en los espacios naturales. En teoría soy uno de los que las organiza, aunque en realidad soy organizador "consorte" ;)
El caso es que mientras tomo notas de lo que dicen los ponentes me viene a la cabeza una reflexión que tuve hace unos meses en otra historia similar que hubo en Sevilla: cada vez estoy más convencido de que deberíamos de contratar a actores para que presentaran este tipo de jornadas y tratar de transmitir ideas y también sentimientos a los asistentes. En la actualidad los políticos que inauguran estas jornadas suelen leer casi literalmente un discursito que preparan los organizadores reales del evento. Y lo hacen con el gracejo y énfasis propio de alguien que pasaba por ahí (en muchas ocasiones) o con una forzada ilusión que desvela también una desconexión absoluta del tema en cuesitón. Y eso queda un poco feo .. Y que conste que los discursos de hoy no han estado mal. De hecho han sido de los mejores que he visto, pero creo que lo harían mejor si fueran actores profesionales. Ellos saben bien usar la entonación, hacer hincapié en ciertos aspectos, arengar al personal en otros puntos, etc. No estoy sugiriendo que sustituyamos a los políticos por actores en general (los dioses me libren!!!), sino sólo hacerlo en algunos eventos públicos muy concretos... Seguramente nos saldría más barato y cumplirían mejor la función de inauguración de los eventos (dejando más tiempo a los políticos para trabajar por la sociedad ;)
En fin, esto sí que es una reflexión poco cocinada ...
Jeje, me encanta esto de ponerle nombres rimbombantes a las entradas. Es como tocar el tambor para anunciar algo y luego decir que te pica una oreja... Pero en este caso la oreja es bien grande ...
Bueno, al grano. Llevamos unas semanas (el señor Antonio Pérez y elmendalerenda) como locos trabajando en la elaboración de una wiki asociada al proyecto de seguimiento de los efectos del cambio global en Sierra Nevada.
La idea es crear una plataforma en la que todo el mundo que esté interesado en el proyecto pueda ver qué se está haciendo y cómo. Pretendemos sobre todo que sea una herramienta útil para los que trabajan en el proyecto, ya que en ella estarán (o pretendemos que estén) TODOS los informes, presentaciones, actas de reuniones, enlaces de interés, videos, y otros documentos que los casi 80 profesionales que directa o indirectamente trabajan en el proyecto generan en su día a día. Creemos firmemente que el formato wiki es una plataforma excelente para generar este entorno de creación colaborativa.
Antes de poner el enlace, dos apuntes:
El diseño es feo. Lo he hecho yo ... No es que no me guste mi gusto (sic), es que esta vez no ha quedado bien. Y como hay gente que lo hace mejor, pues en breve tendremos una Identidad Visual Corporativa como los dioses mandan...
La URL no es definitiva. Esta es una buena historia: La tenemos alojada en un servidor que nos han prestado unos vecinos (los de arriba, concretamente). No es que seamos tan pobres (ni tan tacaños) como para no tener nuestro propio servidor. De hecho lo tenemos. Pero está apagado, sobre una mesa. Está apagado porque encendido hace mucho ruído. No lo ponemos en la habitación de los servidores porque nuestro flamante centro no tiene un sitio específicamente dedicado para ello (se ve que nuestra ciencia es tan buena que nos comunicamos por telepatía). Bueno, hemos encontrado una sala que cumpliría esta función, pero ahí es donde ahora se aparcan las bicis. Y se aparcan las bicis ahí porque no hay aparcabicis fuera. No hay aparcabicis fuera porque esos horribles chismes desentonan con las suaves formas de nuestro edificio (recuerdo que se llama Centro Andaluz de medio ambiente). Total, que tendremos una URL definitiva cuando hayan hecho unos aparcabicis que no rompan el equilibrio arquitectónico del centro ... Aunque lo parezca, esto no está sacado de un monólogo de Buenafuente. Es la realidad, bueno ésta realidad...
Tiene muuuucha más información de la que aparenta ...
(¿seremos capaces de hacer que el personal la use?, ¿cómo se convence a alguien de que de compartir información es una forma de trabajar mejor y de crecer en tu trabajo?, ¿nos denunciará alguien por poner informes ajenos en una web pública?, ¿cuánto tardará alguien en enfadarse porque no está su logo en la wiki? ...)
Adendum: 14 horas han pasado desde que mandé el correo presentando la wiki hasta que alguien ha hecho referencia al tema de los logos ... No se ha enfadado (de hecho ha sido un ligero y constructivo comentario), pero ahí queda. Esto debería dar para una entrada en el futuro: ¿por qué nos gusta tanto ver el logo del centro en el que trabajamos?. Quizás la clave está en aquello que nos contaba Desmond Morris en el mono desnudo ...
La puesta en marcha de mecanismos de gestión adaptativa de los recursos forestales requiere, entre otras muchas cosas, la existencia de procedimientos para registrar la historia de la gestión forestal. Si contáramos con catálogos completos y georreferenciados de las actuaciones realizadas podríamos evaluar los resultados de la gestión, contrastándolos con los objetivos y facilitando el análisis crítico de ambos. Hemos diseñado un catálogo de actuaciones y hemos integrado en el mismo las actuaciones forestales llevadas a cabo en Sierra Nevada desde 1990 hasta la actualidad. También hemos realizado un análisis preliminar de estas actuaciones y de otras no incluidas en este catálogo, referidas sobre todo a las grandes repoblaciones realizadas durante las décadas 60 y 70. El análisis nos permite analizar la evolución temporal de variables de interés como la superficie repoblada por año, la densidad de las repoblaciones, o el ratio superficie frondosas / superficie coníferas en las repoblaciones. Observamos cómo la superficie repoblada por año sigue una tendencia claramente descendente desde la década de los 60 hasta la actualidad. Se observa también una tendencia ascendente en el ratio frondosas / coníferas en las repoblaciones. Por último, hemos diseñado un índice global de gestión forestal en Sierra Nevada. Este índice tiene en cuenta el tipo de actuación, su intensidad y también el tiempo transcurrido desde su realización hasta la fecha de cálculo del índice. Dicho índice muestra de manera sintética la intensidad de la gestión forestal realizada en Sierra Nevada por parte de la administración ambiental. Observamos cómo tiene una tendencia descendente desde la década de los 1960 hasta la actualidad.
Llevamos unos pocos meses dándole vueltas a un concepto que creemos interesante. Se trata de generar una especie de indicador que muestre el "grado de gestión" al que están sometidos los ecosistemas forestales de Sierra Nevada por parte de la administración ambiental. El interés de este indicador está en suministrar a los gestores una herramienta que les permita conocer de un vistazo cuál es la intensidad de su gestión en el territorio.
La solidez de un indicador de estas características se basa por un lado en la coherencia del esquema conceptual que hay en su desarrollo, y por otro en lo bien organizados que estén los datos de los que se alimentan. En realidad, hemos diseñado esta primer versión del indicador para poner a prueba los dos aspectos anteriores (un modelo conceptual coherente y los datos de partida). Aunque se trata de una versión "alfa", creemos que los resultados obtenidos son interesantes. Al menos permiten describir bien a una escala poco detallada la forma en la que se han gestionado los recursos forestales de Sierra Nevada.
Modelo conceptual: Partimos de una serie de afirmaciones que consideramos como axiomas, y que vertebran el modelo conceptual. El índice de gestión que pretendemos implementar debe mostrar de una manera cuantitativa cómo de intensa ha sido la gestión forestal en un punto del territorio determinado. Consideramos que esta intensidad de la gestión depende de dos factores generales:
Por un lado el factor tiempo. Asumimos que cuanto más tiempo pase entre la actuación realizada y la actualidad, menos es el efecto de dicha actuación en el índice de gestión. Y además nos atrevemos a decir (sin datos que lo avalen), que hay una relación lineal entre el tiempo transcurrido y el efecto de una actuación en el índice de gestión. ¿tiene sentido?
Por otro lado está el tipo de actuación realizada. No es lo mismo una repoblación muy densa, que otra menos densa. Y tampoco es lo mismo una poda que un resalveo. Los distintos tipos de actuación implican un diferente grado de intevención en el medio. Aunque es difícil de cuantificar, sí podemos ordenar las actuaciones por la intensidad de gestión que suponen según nuestro criterio.
Además de las afirmaciones anteriores, es fundamental tener en cuenta la forma en la que se organiza la información que disponemos sobre actuaciones forestales en Sierra Nevada:
Tenemos una base de datos con las repoblaciones forestales antiguas, desde 1935 hasta 1990. Aquí cada polígono tiene asignado la densidad de plantación, fecha de plantación y superficie.
Por otro lado hay una base de datos con las actuaciones forestales recopiladas desde 1990 hasta la actualidad. Aquí hay un modelo de datos más complejo en el que cada rodal puede tener varias actuaciones forestales en un proyecto determinado. Así, en un rodal determinado puede haber varias actuaciones asociadas a un proyecto concreto. Además, la intensidad de la actuación se mide de forma diferente según el tipo de actuación. En las repoblaciones, la intensidad está directamente relacionada con la densidad de plantación. El resto de actuaciones tienen una intensidad de gestión previamente definida.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, definimos el índice de gestión forestal de Sierra Nevada con este flujo de trabajo (dale al botón de maximizar si realmente quieres enterarte del proceso ...):
Mediante unas pocas consultas SQL y alguna que otra sencilla operación en un SIG, podemos obtener para cada punto del territorio un valor del índice de gestión en la fecha que consideremos.
Así obtenemos la siguiente animación, que muestra los valores del índice generado cada 5 años desde 1935 hasta 2005:
El mapa muestra el valor del índice de gestión propuesto para cada punto del territorio donde al menos hemos identificado una actuación forestal. Se observa cómo las repoblaciones más antiguas van perdiendo intensidad año tras año. También vemos como, aunque la superficie "gestionada" aumenta progresivamente (sobre todo en las décadas de los 60 y 70), el índice de gestión no lo hace tan intensamente (gráfica de abajo). Esto ocurre así porque la gráfica muestra el índice de gestión ponderado por la superficie gestionada.
En definitiva, tenemos un primer esbozo de una especie de indicador que nos mostraría la intensidad en la que nuestros recursos forestales son manejados por la Administración Ambiental.
Sé que este índice tiene enormes lagunas (más bien océanos):
Está literalmente inventado. No está basado en ninguna experiencia previa. No tiene aval científico. Es sólo una mezcla de experiencia y una pizca de sentido común ...
Los datos de partida son incompletos: no hemos tenido tiempo de identificar todas las actuaciones forestales de Sierra Nevada. Tampoco podemos decir qué porcentaje tenemos controlado, porque nadie ha hecho esto antes y la Administración tiene cierta amnesia ...
Los datos de partida no son muy fiables: se basan en los proyectos forestales que hemos recopilado durante un año. Pero todo el mundo que trabaja en el ámbito forestal sabe que una cosa es lo que dicen los proyectos y otra lo que se hace realmente en el campo...
Pero bueno, creo que es un punto de partida. ¿no?. No sólo se admiten, si no que se suplican sugerencias para mejorarlo (o rehacerlo completamente ...)
El día 26 de octubre de 2005 decidí (no sé muy bien por qué ...) ponerle a cada día de trabajo un nombre. Desde ese día hasta ahora han pasado más o menos 717 días laborales. El otro día pensé que podría ser divertido ver qué palabras se repetían más en los nombres de los días. De ahí salió esta imagen:
Las palabras que más se repiten son las que aparecen más grandes. Curiosamente hay pocas palabras relacionadas con el trabajo concreto que desarrollo y muchas con el estado de ánimo, las ilusiones, frustraciones y demás aspectos personales. También se repiten mucho los lunes, jueves y viernes. El primer día de la semana, el último y el penúltimo (que está aquí por motivos distintos a los demás ...) quizás representan la ilusión por el inicio de la semana y por la llegada del fin de semana ...
La imagen se ha hecho con una elegante aplicación llamada wordle
